建设工程分包合同纠纷 （2016）京01民终5518号

建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，何月发在中城建五局承包工程处施工，系实际施工人，且中城建五局对何月发施工工程量进行结算，何月发从中城建五局处领取工程款，故双方形成事实上的劳务分包关系。对于中城建五局主张与地丰公司签订劳务分包合同，地丰公司自认与中城建五局没有经济和业务往来，且中城建五局并未提供证据证明与他人存在资金往来或结算等的证据，故对此法院不予采信。何月发作为劳务作业人，不具备相应的劳务分包企业资质，故其与中城建五局的事实劳务分包合同无效。尽管合同无效，但何月发施工队实际提供了劳务，并且涉案工程已完工并竣工验收，故何月发请求支付工程价款，并无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于何月发主张结算单之外的未结算部分：对于抹灰未足额结算部分，何月发主张应当按照已完工楼栋的总建筑面积计算，在2012年11月20日的结算单中对抹灰

建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，何月发在中城建五局承包工程处施工，系实际施工人，且中城建五局对何月发施工工程量进行结算，何月发从中城建五局处领取工程款，故双方形成事实上的劳务分包关系。对于中城建五局主张与地丰公司签订劳务分包合同，地丰公司自认与中城建五局没有经济和业务往来，且中城建五局并未提供证据证明与他人存在资金往来或结算等的证据，故对此法院不予采信。何月发作为劳务作业人，不具备相应的劳务分包企业资质，故其与中城建五局的事实劳务分包合同无效。尽管合同无效，但何月发施工队实际提供了劳务，并且涉案工程已完工并竣工验收，故何月

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5518号上诉人（原审原告）何月发，男，1948年8月28日出生。委托代理人赵开文，男，1970年1月23日出生。上诉人（原审被告）中城建第五工程局集团有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人张家清，总经理。委托代理人刘杰，男，1982年4月20日出生。委托代理人连少波，男，1963年8月31日出生。上诉人何月发因与上……