返还原物纠纷 （2016）苏05民终4134号

合法的债权受法律保护。本案中，因昊天公司确认自2010年12月1日至2014年4月底其因用水产生的水费4000元均由圣达厂垫付的事实，在圣达厂未予认可昊天公司所主张的圣达厂因用电产生的电费均由昊天公司垫付以及该垫付电费已与本案所涉水费相折抵的陈述的情形下，昊天公司亦未提供相关证据证明圣达厂结欠其电费的事实，故原审法院根据昊天公司确认应给付圣达厂水费款4000元的事实，确认昊天公司应支付圣达厂水费款4000元。圣达厂通过诉讼方式要求昊天公司支付水费，而昊天公司在确认应支付水费4000元仍未履行付款义务，故原审法院确认自圣达厂起诉之日即2015年12月23日起，昊天公司应偿付圣达厂就4000元按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息。虽圣达厂认为昊天公司还结欠其水费41636元，但现有证据并不能证明圣达厂所主张用水费均系昊天公司所用，在圣达厂水表存在圣达厂、昊天公司在内的多家单位使用的情形下，圣达厂关于昊天公司所用水量数额的陈述与圣达厂水费缴纳户下总用水量数额相近，明显有违常理，故对圣达厂所主张的超出本院所认定的水费款4000元以外水费款的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国

合法的债权受法律保护。本案中，因昊天公司确认自2010年12月1日至2014年4月底其因用水产生的水费4000元均由圣达厂垫付的事实，在圣达厂未予认可昊天公司所主张的圣达厂因用电产生的电费均由昊天公司垫付以及该垫付电费已与本案所涉水费相折抵的陈述的情形下，昊天公司亦未提供相关证据证明圣达厂结欠其电费的事实，故原审法院根据昊天公司确认应给付圣达厂水费款4000元的事实，确认昊天公司应支付圣达厂水费款4000元。圣达厂通过诉讼方式要求昊天公司支付水费，而昊天公司在确认应支付水费4000元仍未履行付款义务，故原审法院确认自圣达厂起诉之日即2015年12月23日起，昊天公司应偿付圣达厂就4000元按中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终4134号上诉人（原审原告）苏州市圣达有机玻璃工艺制品厂，住所地苏州市吴中区胥口新胥路。投资人张中利，厂长。委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市昊天塑胶制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路768号。法定代表人吴建华，总经理。委托代理人庄秋英，江苏锦同律师事……