财产损害赔偿纠纷 （2015）浙杭民终字第1332号

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可请求损害赔偿。虽然141号文件及所附明细表和2003年9月22日双方签订的协议中并没有明确补偿给陈乃祥的60400元中包含了涉案屠宰场房屋等设施被拆除的价值，但从2003年7月30日东洲街道办事处向陈乃祥发出通知，要求陈乃祥在2003年7月31日前将屠宰场房屋等设施拆除、陈乃祥主张在房屋等在交由街道办并在被拆除后已通过街道办工作人员拿到了其中的“空调”折价款3000元等事实看，陈乃祥对屠宰场房屋等设施需在当时即被拆除以及政府部门（包括东洲街道办事处）共需补偿60400元都是明知的；对此，陈乃祥在2005年向原审法院起诉时提交的诉状中所载明的“积极配合”等内容也可以得到佐证；因此，陈乃祥主张东洲街道办事处在未经其同意的情况下拆除与事实不符，原审法院不予采信，与此相对应的，即使涉案屠宰场房屋等设施由东洲街道办事处通过他人拆除的事实客观存在，陈乃祥主张东洲街道办事处存在侵权的理由也不能成立。《房产估价报告》中提到的砖木结构、简易结构房屋评估价是在“结合照片”的情况下确定，并以涉案房屋于2000年至2003年间建成为参照，而从照片中所反映的建筑物情况看，显然

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可请求损害赔偿。虽然141号文件及所附明细表和2003年9月22日双方签订的协议中并没有明确补偿给陈乃祥的60400元中包含了涉案屠宰场房屋等设施被拆除的价值，但从2003年7月30日东洲街道办事处向陈乃祥发出通知，要求陈乃祥在2003年7月31日前将屠宰场房屋等设施拆除、陈乃祥主张在房屋等在交由街道办并在被拆除后已通过街道办工作人员拿到了其中的“空调”折价款3000元等事实看，陈乃祥对屠宰场房屋等设施需在当时即被拆除以及政府部门（包括东洲街道办事处）共需补偿60400元都是明知的；对此，陈乃祥在2005年向原审法院起诉时提交的诉状中所载明的“积极配合”等内容

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1332号上诉人（原审原告）陈乃祥。委托代理人徐文田。被上诉人（原审被告）富阳市人民政府东洲街道办事处。代表人俞一波。委托代理人徐小军。上诉人陈乃祥因与被上诉人富阳市人民政府东洲街道办事处（以下简称东洲街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第2066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015……