宅基地使用权纠纷 （2015）穗中法民五终字第1220号

钟浩荣与骆明忠、钟满欢、钟少欢诉辩的焦点是涉案土地使用权的归属问题，而涉案土地使用权至今未经相关部门核发权属凭证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，本案的争议不属于法院的审理范围，钟浩荣可向相关部门要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钟浩荣的起诉。上诉人钟浩荣认为，一、原审法院适用法律错误，上诉人提供的规划图、宅基地证及被上诉人提供的宅基地分配明细，均证明涉案地块使用权属于上诉人，不存在“协商不成，由人民政府处理”的情况。二、原审应判决支持上诉人的诉讼请求。2002年划分宅基地时，上诉人一家就已经协商好，由上诉人使用该地，并在相应的文件及资料上说标注上诉人姓名确定使用权。现其他家庭成员反口否认，强行霸占。被上诉人行为显然已经对上诉人的使用权构成侵权，理应返还，恢复原状。故此，上诉

钟浩荣与骆明忠、钟满欢、钟少欢诉辩的焦点是涉案土地使用权的归属问题，而涉案土地使用权至今未经相关部门核发权属凭证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，本案的争议不属于法院的审理范围，钟浩荣可向相关部门要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钟浩荣的起诉。上诉人钟浩荣认为，一、原审法院适用法律错

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民五终字第1220号上诉人（原审原告）：钟浩荣，住广东省增城市，法定代理人：徐艳容，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：骆明忠，男，1972年3月22日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇新兴街**号。被上诉人（原审被告）：钟满欢，女，1976年5月14日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇东洲村卫龙街**号。被上诉人（原审被告）：钟少欢，女，……