劳动争议 （2015）潍民一终字第718号

新文元公司认可于金坡自2013年5月5日至2013年12月27日在新文元公司工作，新文元公司为于金坡发放工资的事实。新文元公司诉称于金坡系在新文元公司打零工，双方不存在劳动关系，但其并未提供证据予以证实，对新文元公司的主张不予支持。新文元公司、于金坡虽未订立书面劳动合同，但于金坡确已在新文元公司工作，劳动关系已经实际发生，故依法认定新文元公司、于金坡之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊新文元机械有限公司与于金坡存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊新文元机械有限公司负担。宣判后，新文元公司不服原审判决，上诉称：于金坡并未提供证据证明其系新文元公司的工作人员，在此情况下，原审法院认定双方存在劳动关系错误。请求二审法院撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系。被上诉人于金坡答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条中规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人

新文元公司认可于金坡自2013年5月5日至2013年12月27日在新文元公司工作，新文元公司为于金坡发放工资的事实。新文元公司诉称于金坡系在新文元公司打零工，双方不存在劳动关系，但其并未提供证据予以证实，对新文元公司的主张不予支持。新文元公司、于金坡虽未订立书面劳动合同，但于金坡确已在新文元公司工作，劳动关系已经实际发生，故依法认定新文元公司、于金坡之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊新文元机械有限公司与于金坡存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊新文元

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第718号上诉人（原审原告）潍坊新文元机械有限公司，住所地：潍坊经济开发区北城街道办事处店东村东。法定代表人李宽文，经理。委托代理人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于金坡。委托代理人杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。上诉人潍坊新文元机械有限公司（下称新文元公司）因与被上诉人于金坡劳动争议一案，不服山东省潍坊……