不当得利纠纷 （2020）晋01民终6828号

部分,认定上诉人代领被上诉人分得的补偿款后拒不支付被上诉人,已构成不当得利,属于认定事实不清,适用法律错误。《民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。相关法律要件必须同时齐备才能构成不当得利。一方面,第三人太原市小店区街道办事处大村社区居民委员会对相关补偿款制定的发放规则就是按人头计算按户发放,每户一张支票发到在村委会备案的户主账户中,微信群通知中所谓的不得代领指的是不得由本家庭成员之外的其他人员代领相关支票,上诉人作为本家庭的户主,根据村民委员会制定规则领取相关补偿款,是理所当然的分内之事,不存在没有法律依据之说。另一方面,上诉人与被上诉人并未分家析产,上诉人作为户主管理家庭共有财产合理合法,也没有证据证明上诉人在故意隐匿、私自处分家庭财产,因此即使相关财物应归被上诉人个人所有,也不会因上诉人尚未为其分配而导致其利益受损。第三、上诉人与被上诉人母亲虽因家庭矛盾暂时分居,但在法院判决离婚前上诉人与上诉人母亲仍是合法夫妻,家庭收入除了应属家庭成员共同的收入外,都应属于上诉人与被上诉人母亲的夫妻共同财产。在此情况下,如果非要认定是不

部分,认定上诉人代领被上诉人分得的补偿款后拒不支付被上诉人,已构成不当得利,属于认定事实不清,适用法律错误。《民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。相关法律要件必须同时齐备才能构成不当得利。一方面,第三人太原市小店区街道办事处大村社区居民委员会对相关补偿款制定的发放规则就是按人头计算按户发放,每户一张支票发到在村委会备案的户主账户中,微信群通知中所谓的不得代领指的是不得由本家庭成员之外的其他人员代领相关支票,上诉人作为本家庭的户主,根据村民委员会制定规则领取相关补偿款,是理所当然的分内之事,不存在没有法律依据之说。另一方面,上诉人与被

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6828号上诉人（原审被告）：李某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，山西源晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（太原）律师事务所律师。原审第三人：太原市小店区街道办事处大村社区居民委员会。法定代表人：曹某。上诉人李某1因与被上诉人李某2及原审第三人太原市小店区街道办事处大村社区……