其他（质量监督） （2019）桂10行终65号

根据《中国人民共和国民法通则》第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”的规定，本案法定代理人曾某以广西脑科医院司法鉴定所的《司法鉴定意见书》为证据认定原告曾寿禄系无民事行为能力人，该证据非经法定程序，本院不予认可。综上，未经法定程序，曾某亦以原告曾寿禄为无民事行为能力人为由，以法定代理人的身份提起并参与诉讼，诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，故作出裁定，一、驳回原告曾寿禄及法定代理人曾某的起诉；二、案件受理费50元由原告负担。 上诉人曾寿禄上诉称，上诉人认为一审法院认定事实错误,存在程序违法。首先,原审法院认为司法鉴定意见书认定原告无民事行为能力人非经法定程序,法院不予认定是没有事实及法律依据的。上诉人提交了《广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书(桂脑司鉴[2018]精鉴字第204号)》,该份证据系由具有资质的广西脑科医院司法鉴定所作出的鉴定,依法应当认定有效。并且原告法定代理人向柳州市柳北区人民法院依法提出确认上诉人系无民事行为能力人的申请,柳州市柳北区人民法院也依法受理,并指定相关司法机构为确认

根据《中国人民共和国民法通则》第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”的规定，本案法定代理人曾某以广西脑科医院司法鉴定所的《司法鉴定意见书》为证据认定原告曾寿禄系无民事行为能力人，该证据非经法定程序，本院不予认可。综上，未经法定程序，曾某亦以原告曾寿禄为无民事行为能力人为由，以法定代理人的身份提起并参与诉讼，诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，故作出裁定，一、驳回原告曾寿禄及法定代理人曾某的起诉；二、案件受理费50元由原告负担。 上诉人曾寿禄上诉称，上诉人认为一审法院认定事实错误,存在程序违法。首先,原审法院认为司

广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行终65号 上诉人(一审原告)曾寿禄，男，1942年8月7日出生，汉族，那坡县那柳水电开发有限公司股东，住广西柳州市柳**。 法定代理人曾某，男，1975年2月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。（系一审原告曾寿禄儿子） 被上诉人（一审被告）那坡县市场监督管理局。 法定代表人潘秋狄，该局局长。 委托代理人倪安文，那坡县市场监……