买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第221号

润粤公司确认尚欠华通公司货款48053元的事实。综合双方的诉辩理由，双方二审的争议均集中于华通公司提供的编号为0182137、0149712的送货单项下的C25混凝土是否属于错误供货，润粤公司于本案中所提反诉请求能否得以支持直接取决于对该问题的认定，亦即本案二审争议焦点所在。对此，本院具体分析如下：涉案《商品混凝土购销合同》明确约定润粤公司负有及时对华通公司供应的混凝土进行验收卸货的义务，并由润粤公司的人员进行质量和数量验收及签收相应送货单、结算单。上述两张送货单已由润粤公司的人员签收确认，而该两份送货单所列混凝土的数量、型号均与相应结算单载明的供货情况对应一致。上述交易方式完全符合双方关于混凝土检验和签收的约定。且，润粤公司主张已明确告知华通公司其要求供货的混凝土级别是C30，并向华通公司提供了有关设计图纸，华通公司亦确认供货出错的事实。然而润粤公司对其提出的上述主张并未提供充分、有效的证据予以证明，应承担相应的不利后果。又，上述两张送货单已清楚载明混凝土等级是C25，润粤公司签收该两张送货单及确认相应结算单时未提出任何异议，而且，在该次供货后的数月内亦未提出任何质量异议并在该期间支

润粤公司确认尚欠华通公司货款48053元的事实。综合双方的诉辩理由，双方二审的争议均集中于华通公司提供的编号为0182137、0149712的送货单项下的C25混凝土是否属于错误供货，润粤公司于本案中所提反诉请求能否得以支持直接取决于对该问题的认定，亦即本案二审争议焦点所在。对此，本院具体分析如下：涉案《商品混凝土购销合同》明确约定润粤公司负有及时对华通公司供应的混凝土进行验收卸货的义务，并由润粤公司的人员进行质量和数量验收及签收相应送货单、结算单。上述两张送货单已由润粤公司的人员签收确认，而该两份送货单所列混凝土的数量、型号均与相应结算单载明的供货情况对应一致。上述交易方式完全符合双方关于混

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第221号上诉人（原审被告、反诉原告）广东润粤建设实业有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人李桂旭，董事长。委托代理人蔡衍武，该司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市华通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人郑杰选，执行董事兼经理。委托代理人王瑞勇，该司员工。上诉人广东润粤建设实业有限责任公司（以下……