不当得利纠纷 （2019）内22民终1171号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟根仓提交一枚32000元收到条用于证明其诉讼主张，因该笔收到条没有注明用途，包金锁对该事实不予认可，孟根仓亦没有其他充分证据予以佐证，不能证明其主张的事实成立,故对孟根仓诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告孟根仓的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，孟根仓要求包金锁返还32000元，主张该款系包金锁为帮助其办理林业补贴事项而收取的，对此其应提供证据予以证明。虽然孟根仓提交包金锁出具的一枚收到条，但在该枚收

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟根仓提交一枚32000元收到条用于证明其诉讼主张，因该笔收到条没有注明用途，包金锁对该事实不予认可，孟根仓亦没有其他充分证据予以佐证，不能证明其主张的事实成立,故对孟根仓诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告孟根仓的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1171号上诉人（原审原告）：孟根仓，男，1964年8月17日出生，蒙古族，林场职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包红梅（与孟根仓系夫妻关系），1968年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包金锁，男，1976年8月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古……