执行 （2016）最高法执监288号

执行程序中对于超标的查封争议，重点审查债权总额与执行标的物价值相当。关于债权总额，本案申请执行人许文飞请求李忠飞、腾飞龙公司偿付民间借贷债权约1亿元，另案广西中小企业信用担保有限公司请求李忠飞、腾飞龙公司偿付抵押债权约2600万元，另案中建海峡公司请求李忠飞、腾飞龙公司偿付建设工程款债权约1亿元；以上由生效法律文书确认或正在诉讼审理阶段的债权已超过2亿元。关于执行标的物价值，防城港中院对案涉房产委托评估总价约1.28亿元。两相比较，案涉债权总额已超出标的物评估价，因此，执行法院并未构成超标的查封。李忠飞、腾飞龙公司主张超标的查封的申诉请求，缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的申诉请求。审　判　长　　刘雅玲代理审判员　　张　元代理审判员　　薛贵忠二〇一六年十二月二十五日书　记　员　　陈晓宇

执行程序中对于超标的查封争议，重点审查债权总额与执行标的物价值相当。关于债权总额，本案申请执行人许文飞请求李忠飞、腾飞龙公司偿付民间借贷债权约1亿元，另案广西中小企业信用担保有限公司请求李忠飞、腾飞龙公司偿付抵押债权约2600万元，另案中建海峡公司请求李忠飞、腾飞龙公司偿付建设工程款债权约1亿元；以上由生效法律文书确认或正在诉讼审理阶段的债权已超过2亿元。关于执行标的物价值，防城港中院对案涉房产委托评估总价约1.28亿元。两相比较，案涉债权总额已超出标的物评估价，因此，执行法院并未构成超标的查封。李忠飞、腾飞龙公司主张超标的查封的申诉请求，缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。参照《中华人民共

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2016)最高法执监288号申诉人（被执行人、异议申请人、复议申请人）：李忠飞。申诉人（被执行人、异议申请人、复议申请人）：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。法定代表人：李忠飞，该公司总经理。以上两申诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。申请执行人：许文飞。李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）……