建设工程施工合同纠纷 （2018）苏08民终3849号

盈通公司与浦壹公司就案涉的盱眙县天泉山庄三期延续工程签订《补充协议》、《补充条款》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，因而合法有效。浦壹公司辩称案涉施工合同因未履行招投标手续应属无效，一审认为，案涉工程并非强制招投标项目，故浦壹公司的该项辩称不能成立，不予采信。一、本诉部分。1、工期延误问题。经查39#、40#楼的主体部分实际开工时间为2011年3月5日、主体竣工时间为2011年6月23日。盈通公司认可的竣工日期为2012年6月18日，盈通公司主张合同约定的工期为2011年3月5日至2011年7月30日，故浦壹公司违约造成工期延误323天。一审认为，浦壹公司承接的是天泉山庄三期延续工程，根据双方签订的合同约定屋面铺瓦、外保温、铝合金门窗、木门窗、外饰面、木制品等工程内容均由盈通公司指定分包，由于这些分包项目既有相对独立性又有大量需要承包人与分包人衔接配合的工作内容，而浦壹公司提供的监理单位出具的施工说明反映出分包项目的施工势必会对工期产生影响，且有证据证明因地面保温层的原因导致设计变更，该情况也势必造成工期的延误，现有证据无法确定超过合同约定工期323天的责任系由承包人所致

盈通公司与浦壹公司就案涉的盱眙县天泉山庄三期延续工程签订《补充协议》、《补充条款》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，因而合法有效。浦壹公司辩称案涉施工合同因未履行招投标手续应属无效，一审认为，案涉工程并非强制招投标项目，故浦壹公司的该项辩称不能成立，不予采信。一、本诉部分。1、工期延误问题。经查39#、40#楼的主体部分实际开工时间为2011年3月5日、主体竣工时间为2011年6月23日。盈通公司认可的竣工日期为2012年6月18日，盈通公司主张合同约定的工期为2011年3月5日至2011年7月30日，故浦壹公司违约造成工期延误323天。一审认为，浦壹公司承接的是天泉山庄三期延续

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终3849号上诉人(原审原告、反诉被告):盱眙盈通旅游房地产开发有限公司，住所地淮安市盱眙县铁山寺国家森林公园。法定代表人：汪天凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被上诉人(原审被告,反诉原告）：江苏浦壹建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元办事处三楼（武黄路045号）。法定代表人：许……