合同纠纷 （2017）京01民终2732号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王彬彬主张《基金购买协议》系在巩颖的胁迫下被逼无奈签署的，其与巩颖之间不存在真实的合同关系，但王彬彬并未提交有效证据予以证明胁迫事实，故对王彬彬的该项上诉意见本院不予采纳。《基金购买协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，王彬彬应当按照上述协议约定向巩颖支付购买价款。现王彬彬未按约定日期履行付款义务，巩颖起诉要求王彬彬偿还款项及违约金，有事实及合同依据。王彬彬上诉称，其与巩颖签订《基金购买协议》是光彩兴业公司实际控制人李永鹤指示，系职务行为及受托行为，而非自身行为；且巩颖系向光彩兴业公司进行投资，投资款由该公司和实际控制人李永鹤支配，王彬彬从未接触该笔款项，故不应承担还款义务。对此本院认为，王彬彬与巩颖签署的《基金购买协议》中明确载明，协议双方系王彬彬和巩颖，并未涉及光彩兴业公司
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王彬彬主张《基金购买协议》系在巩颖的胁迫下被逼无奈签署的，其与巩颖之间不存在真实的合同关系，但王彬彬并未提交有效证据予以证明胁迫事实，故对王彬彬的该项上诉意见本院不予采纳。《基金购买协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，王彬彬应当按照上述协议约定向巩颖支付购买价款。现王彬彬未按约定日期
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2732号上诉人（原审被告）：王彬彬，男，1983年7月20日出生，汉族，光彩国际投资集团有限公司员工，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：巩颖，女，1957年1月31日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人王彬彬因与被上诉人巩颖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35631号民事判决，向本院提起上诉。本……