合同纠纷 （2020）苏01民终10241号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案的争议焦点为：1.案涉2010年9月26日的协议书是否有效；2.汤发祥处分案涉房产的效力问题；3.案涉以房抵债是否显失公平。关于案涉2010年9月26日协议书的效力问题。2010年9月26日，汤发祥与李凤香签订协议书，约定由汤发祥将其位于大里村××60平方米的拆迁安置房抵给李凤香，以抵除李凤香在法院申请执行汤发祥、应桂香的所有欠款。在债务人到期未能清偿债务的情况下，重新与债权人达成合意以房抵债，双方签署的协议书应认定为合法有效。汤发祥因生效判决书和调解书确定的给付义务不能履行，且无实际还款能力的情况下，与李凤香达成协议书，通过将其拆迁安置房交付李凤香，以抵除欠款，系双方实现权利义务平衡的一种交易安排，不违反法律、行政法规的强制性规定。尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由、意思自治的题中应有之意。关于汤发祥处分案涉房产的效力问题。汤发祥与应桂香原系夫妻关系。2010年9月16日，二人签订房屋拆迁补偿协议书，确定其分得中套房屋一套，小套房屋四套，共计五套房屋。其中四套房屋均由应桂香控制，另有案涉小

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案的争议焦点为：1.案涉2010年9月26日的协议书是否有效；2.汤发祥处分案涉房产的效力问题；3.案涉以房抵债是否显失公平。关于案涉2010年9月26日协议书的效力问题。2010年9月26日，汤发祥与李凤香签订协议书，约定由汤发祥将其位于大里村××60平方米的拆迁安置房抵给李凤香，以抵除李凤香在法院申请执行汤发祥、应桂香的所有欠款。在债务人到期未能清偿债务的情况下，重新与债权人达成合意以房抵债，双方签署的协议书应认定为合法有效。汤发祥因生效判决书和调解书确定的给付义务不能履行，且无实际还款能力的情况下，与李凤香达成协议书，通过将其

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10241号上诉人（原审被告，反诉原告）：应桂香，女，1964年8月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：李凤香，男，1955年10月1日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。原审被告：汤发祥，男，1963年6……