质押合同纠纷 （2016）皖03民终1555号

案涉质押协议中关于质押期限的约定与法律规定相悖，该约定对担保物权的存续不具有法律约束力。该协议的其他内容不存在违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。本案中，何俊如、刘勇同意潘成成没有偿还借款，王永胜有权收回质押的玉石，该约定是何俊如、刘勇对其享有的质押权的处置，是对质权的放弃，故其应按约将质押的玉石返还王永胜。何俊如、刘勇辩称债务人潘成成未履行还款义务，质押物不应当归还。因其在质押协议中对质押权已作了处置，同意放弃，故该项辩称没有事实和法律依据，不予采信。其另辩称书写质押协议时因疏忽大意，误将“玉器抵押物王永胜无权收回”书写为“玉器抵押物王永胜有权收回”，对此，该院认为，何俊如、刘勇作为完全民事行为能力人，对“有权收回”与“无权收回”的含义应当能够正确理解，上述两句的内容含义截然相反，且“有”与“无”的笔划书写区别明显，并非容易误写，故该辩称亦没有依据，不予采信。此外，何俊如、刘勇还辩称王永胜提交的带有身份证照片的玉石图片不能确认就是双方约定的抵押物玉石，该玉石的价值也不值100万元，但依据双方签订的质押协议约定，玉石以有双方身份证的照片为准，及玉石暂估价为100万元，而

案涉质押协议中关于质押期限的约定与法律规定相悖，该约定对担保物权的存续不具有法律约束力。该协议的其他内容不存在违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。本案中，何俊如、刘勇同意潘成成没有偿还借款，王永胜有权收回质押的玉石，该约定是何俊如、刘勇对其享有的质押权的处置，是对质权的放弃，故其应按约将质押的玉石返还王永胜。何俊如、刘勇辩称债务人潘成成未履行还款义务，质押物不应当归还。因其在质押协议中对质押权已作了处置，同意放弃，故该项辩称没有事实和法律依据，不予采信。其另辩称书写质押协议时因疏忽大意，误将“玉器抵押物王永胜无权收回”书写为“玉器抵押物王永胜有权收回”，对此，该院认为，何俊如、

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终1555号上诉人（原审被告）：何俊如，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。上诉人（原审被告）：刘勇，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。两位上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永胜，男，1965年12月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县……