劳动争议 （2019）浙01民终9958号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。余继明于2019年6月13日申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，亦不存在仲裁时效中止、中断的情形。故余继明要求确认其在原杭州半导体器件厂的入职及辞职时间，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回余继明的诉讼请求。本案免收案件受理费。宣判后，余继明不服，向本院提起上诉称：余继明自2017年4月退休后，按上城区行政中心要求，进入诉讼，先去市总工会律师援助处咨询，阅后表态：事实清楚，让信访协调多部门，更改即可。信访无奈协助多部门，告知仲裁。即去西湖区仲裁，仲裁律师告知，浙大有一人员仲裁成功，相对成功率较低，让余继明考虑如何诉讼。后同事讲，他丈夫通过12××5顺利解决。余继明就打了二次电话给12××5,2018年12月底一次，2019年4月一次。经12××5转告上城区行政中心，电话回复：必须仲裁，并且余继明亲自4次以上问上城区行政中心领导，告知无期限。只要有仲裁或法院判决书即可。前面二次，个人去问，仲裁

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。余继明于2019年6月13日申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，亦不存在仲裁时效中止、中断的情形。故余继明要求确认其在原杭州半导体器件厂的入职及辞职时间，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回余继明的诉讼请求。本案免收案件受理费。宣判后，余继明不服，向本院提起上诉称：余继明自2017年4月退休后，按上城区行政中心要求，进入诉讼，先去市总工会律师援助处咨询，阅后表态：事实清楚，让信访协调多部门，更改即可

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙01民终9958号上诉人（原审原告）：余继明，男，1957年4月6日出生，汉族，住杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：杭州半导体电子有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪街道教工路88号2002A室。法定代表人：袁夫敏，总经理。委托代理人：朱艳，该公司员工。上诉人余继明因与被上诉人杭州半导体电子有限公司（以下简称半导体公司）劳动争议一案，不服杭州……