产品责任纠纷 （2014）沧民再终字第10号

本案二审期间，本院依上诉人北京宏鑫公司在上诉状中写明的地址通过特快专递向上诉人送达开庭传票，该传票于2009年7月11日被退回，故2009年7月10日二审上诉人北京宏鑫公司未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》法释（2004）13号第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”，该开庭传票未能在开庭日期之前合法送达，故申请再审人主张“应视为北京宏鑫公司撤销上诉”无合法依据，本院不予支持。本案二审过程中，经法院主持调解，于2009年8月10日达成调解协议并制作了调解书，该调解书已经向各方当事人依法送达并已自动履行完毕。申请再审人孟庆苓主张“二审法院强行调解，不调解就永远不处理，强迫申请再审人违背意志达成调解”，但其没有提供证据证明其是在受胁迫、被强制等非自愿情况下签署调解协议的，故申请再审人关于二审法院主持调解违反自愿原则的主张，没有事实依据，本院不予支持。本案经本院审

本案二审期间，本院依上诉人北京宏鑫公司在上诉状中写明的地址通过特快专递向上诉人送达开庭传票，该传票于2009年7月11日被退回，故2009年7月10日二审上诉人北京宏鑫公司未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》法释（2004）13号第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”，该开庭传票未能在开庭日期之前合法送达，故申请再审人主张“应视为北京宏鑫公司撤销上诉”无合法依据，本

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沧民再终字第10号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆苓，女，1971年5月出生，汉族，农民，住河北省献县河城街镇后沿村。委托代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。被申请人一审被告、二审上诉人）：北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇旧宫村。法定代表人：陈全红，该公司经理。委托代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律……