合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1242号

陈厚儒、罗晓东与冯兆雄、刘灼文、梁国豪签订的合作协议是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方均应恪守履行。陈厚儒按照合作协议约定已通过罗晓瑜账户转账50万元至汤某及合作协议指定的刘灼文账户，冯兆雄出具的收据也确认其已收到50万元款项，故原审法院对该事实予以确认。关于陈厚儒转账时间与冯兆雄收据中载明收到款项的时间不一致的问题，陈厚儒在庭审中已作出合理解释，冯兆雄没有到庭提出抗辩，亦无提交证据反驳，故原审法院对陈厚儒解释予以采信。关于合作协议中各方当事人的关系问题。从陈厚儒提交的转账凭证来看，是陈厚儒通过罗晓瑜账户向汤某及刘灼文账户转账，合作协议中约定的合作费用实为陈厚儒一人提供，故陈厚儒实为合作协议的甲方，且为石材的收货方；从冯兆雄出具的收据及欠条来看，冯兆雄实际上已通过刘灼文账户收到该笔合作费用，故冯兆雄实为合作协议的乙方，且为石材的供货方；合作协议约定，乙方公司恒得公司作为担保人，负责合同履约相关担保责任，乙方刘灼文、梁国豪同时作为担保人，负合同履约相关担保责任，虽然在合作协议中，刘灼文、梁国豪及恒得公司作为乙方共同在乙方处签章，但其真

陈厚儒、罗晓东与冯兆雄、刘灼文、梁国豪签订的合作协议是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方均应恪守履行。陈厚儒按照合作协议约定已通过罗晓瑜账户转账50万元至汤某及合作协议指定的刘灼文账户，冯兆雄出具的收据也确认其已收到50万元款项，故原审法院对该事实予以确认。关于陈厚儒转账时间与冯兆雄收据中载明收到款项的时间不一致的问题，陈厚儒在庭审中已作出合理解释，冯兆雄没有到庭提出抗辩，亦无提交证据反驳，故原审法院对陈厚儒解释予以采信。关于合作协议中各方当事人的关系问题。从陈厚儒提交的转账凭证来看，是陈厚儒通过罗晓瑜账户向汤某及刘灼文账户转账，合作协议中约

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1242号上诉人（原审原告）：陈厚儒，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:冯兆雄，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）:刘灼文，住广东省广州市白云区。委托代理人：刘祖斌，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）:梁国豪……