确认合同无效纠纷 （2016）吉05民终1025号

双方争议为2016年11月30日签订的抵押担保借款合同的效力问题。慕君兰主张其从未签订过该合同，也从未使用过名章。吉林银行主张该合同上加盖了慕君兰的名章，所以合同是有效的。合同成立的要件之一应为合同当事人达成合意。而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第五条：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”之规定，签订书面合同达成合意的表现形式应为在合同上签字或者盖章，作为合同一方为自然人的情况下，一般情况下应在合同上签名或者摁手印，而名章虽然可以作为意思表示的一种方式，但是因为自然人的名章和单位公章不同，没有备案机关，不具有唯一性，在慕君兰不认可其存有名章且用名章签订了争议合同的情况下，吉林银行应提交其他证据证明慕君兰使用过该名章并且其本人使用该名章与其签订了合同，但是吉林银行提交的证据不足以证明上述事项，故应当认定本案争议的抵押借款合同双方没有达成了合意，因此该抵押合同应认定没有成立，没有成立的合同对当事人不应产生拘束力，故慕君兰主张要求确认抵押担保借款合同无效的

双方争议为2016年11月30日签订的抵押担保借款合同的效力问题。慕君兰主张其从未签订过该合同，也从未使用过名章。吉林银行主张该合同上加盖了慕君兰的名章，所以合同是有效的。合同成立的要件之一应为合同当事人达成合意。而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第五条：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”之规定，签订书面合同达成合意的表现形式应为在合同上签字或者盖章，作为合同一方为自然人的情况下，一般情况下应在合同上签名或者摁手印，而名章虽然可以作为意思表示的一种方式，但是

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1025号上诉人（原审被告）：吉林银行股份有限公司通化分行。住所地：吉林省通化市光明路***号。负责人：宋建新，行长。委托代理人：高渤钧，男，1979年1月24日出生，汉族，住通化市东昌区。委托代理人：李永新，男，1970年2月6日生,汉族，通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：慕君兰，女，1945年1月19日出生，汉族，住通化市二道江……