机动车交通事故责任纠纷 （2014）徐民终字第4050号

孙超在诉讼请求中表明保留调解书约定第二项双方约定的31000元的诉讼权利，在庭审过程中又认为在医药费不明确的情况下双方所签订的调解书为无效协议，调解书中约定的其他内容无效，其陈述前后矛盾，且未提供证据证实调解书违背其真实意思表示，其提供的证据不足以证实以主张。调解书第二项约定ＸＸ一次性赔偿孙超31000元，第三项约定今后双方不再为本起事故发生任何经济纠纷和民事诉讼。根据调解书前后内容，并按照通常情况理解，双方的真实意思应为就本事故一次性了结，该调解协议未违反法律强制性规定，双方当事人均应按协议内容履行义务。故孙超要求ＸＸ再赔偿其他损失无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙超的诉讼请求。案件受理费320元，由孙超负担。孙超不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：1、交通事故调解书第2条中，“以后治疗费等”字样被划去，并由双方当事人捺指印确认，31000元不包括后续治疗费等，上诉人对后续治疗费用等赔偿保留权利，事故调解书由被上诉人事先打印，上诉人签

孙超在诉讼请求中表明保留调解书约定第二项双方约定的31000元的诉讼权利，在庭审过程中又认为在医药费不明确的情况下双方所签订的调解书为无效协议，调解书中约定的其他内容无效，其陈述前后矛盾，且未提供证据证实调解书违背其真实意思表示，其提供的证据不足以证实以主张。调解书第二项约定ＸＸ一次性赔偿孙超31000元，第三项约定今后双方不再为本起事故发生任何经济纠纷和民事诉讼。根据调解书前后内容，并按照通常情况理解，双方的真实意思应为就本事故一次性了结，该调解协议未违反法律强制性规定，双方当事人均应按协议内容履行义务。故孙超要求ＸＸ再赔偿其他损失无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第4050号上诉人（原审原告）孙超。委托代理人吴涛，江苏多师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ。委托代理人胡海东。上诉人孙超因与被上诉人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭……