不当得利纠纷 （2017）豫13民终1934号

徐建昌要求白海返回的150000元，其中90000元是自徐建昌的银行卡支付白海，白海也认可曾收到该款。另60000元徐建昌是以现金方式支付白海，虽然没有书面证据，但原、被告之间的通话录音足以证实双方有经济往来，白海自徐建昌处收到的是150000元。故徐建昌要求白海返回150000元及利息的诉讼请求，事实清楚，予以支持。审理中，白海辩称已将90000元还给原告的辩解理由，因未能提供有效证据加以证明，故白海的辩解理由不能成立。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决，白海于本判决生效后十日内返还徐建昌款150000元及利息（利息按照年利率6%计付，自起诉之日即2015年12月2日起至款付清之日止）。案件受理费3300元，由白海负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，现行法律法规并未规定在另案中未予采信的证据在本案争议中应当排除使用，至于通话录音能否作为认定案件事实的依据，要看其是否符合证据的“三性”的要求，就本案而言，白海对徐

徐建昌要求白海返回的150000元，其中90000元是自徐建昌的银行卡支付白海，白海也认可曾收到该款。另60000元徐建昌是以现金方式支付白海，虽然没有书面证据，但原、被告之间的通话录音足以证实双方有经济往来，白海自徐建昌处收到的是150000元。故徐建昌要求白海返回150000元及利息的诉讼请求，事实清楚，予以支持。审理中，白海辩称已将90000元还给原告的辩解理由，因未能提供有效证据加以证明，故白海的辩解理由不能成立。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决，白海于本判

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1934号上诉人（原审被告）:白海，男，生于1977年4月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人:杨军，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐建昌，男，生于1979年5月29日，住邓州市。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。上诉人白海因与被上诉人徐建昌为不当得利纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓民初字第02……