排除妨害纠纷 （2014）二中民终字第01841号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，管锦芳系14号房屋的所有权人，对14号房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。魏小平、魏忠男、张玉莹搭建的自建房西侧与管锦芳14号房屋的距离仅为约88公分，对管锦芳的通风、采光构成了明显的影响，自建房北侧与案外人自建房之间形成的通道宽度仅为约55公分，对管锦芳的通行亦构成了明显的影响。故管锦芳要求魏小平、魏忠男、张玉莹拆除该自建房，理由正当，本院予以支持。魏小平、魏忠男、张玉莹主张的因魏小平、魏忠男、张玉莹无处居住，故不同意拆除该自建房的上诉理由，并不能构成其妨害管锦芳对14号房屋行使物权的正当理由，故对魏小平、魏忠男、张玉莹的上诉意见，本院不予采信。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由魏小平、魏忠男、张玉莹负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70，由魏小平、魏忠男、张

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，管锦芳系14号房屋的所有权人，对14号房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。魏小平、魏忠男、张玉莹搭建的自建房西侧与管锦芳14号房屋的距离仅为约88公分，对管锦芳的通风、采光构成了明显的影响，自建房北侧与案外人自建房之间形成的通道宽度仅为约55公分，对管锦芳的通行亦构成了明显的影响。故管锦芳要求魏小平、魏忠男、张玉莹拆除该自建房，理由正当，本院予以支持。魏小平、魏忠男、张玉莹主张的因魏小平、魏忠男、张玉莹无处居住，故不同意拆除该自建房的上诉理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01841号上诉人（原审被告）魏忠男，男，1987年3月1日出生。上诉人（原审被告）张玉莹，女，1989年3月12日出生。上诉人（原审被告兼魏忠男、张玉莹之委托代理人）魏小平，男，1960年5月7日出生。被上诉人（原审原告）管锦芳，女，1955年12月25日出生。委托代理人王巍（管锦芳之子），1982年1月11日出生。上诉人魏小平、魏……