土地承包经营权纠纷 （2019）冀11民终1320号

上诉人要求二被上诉人排除妨害的前提是其对诉争土地享有土地承包经营权，故一审法院将本案案由确定为土地承包经营权纠纷是合法的，本院予以维持。上诉人称本案应属排除妨害纠纷的理由不能成立，本院不予采信。上诉人主张对诉争土地享有土地承包经营权，但其提交的土地承包合同书和土地承包经营权证书中均未载明其承包土地的四至，其在一审中提交的两份证明中也未载明上述内容。故应认定上诉人不能证明其二轮承包中分得土地的具体位置，更不能证明其已实际取得了诉争土地的承包经营权，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人应向有关行政主管部门申请解决。综上，田新民的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用法律欠当，但裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审

上诉人要求二被上诉人排除妨害的前提是其对诉争土地享有土地承包经营权，故一审法院将本案案由确定为土地承包经营权纠纷是合法的，本院予以维持。上诉人称本案应属排除妨害纠纷的理由不能成立，本院不予采信。上诉人主张对诉争土地享有土地承包经营权，但其提交的土地承包合同书和土地承包经营权证书中均未载明其承包土地的四至，其在一审中提交的两份证明中也未载明上述内容。故应认定上诉人不能证明其二轮承包中分得土地的具体位置，更不能证明其已实际取得了诉争土地的承包经营权，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1320号上诉人（原审原告）：田新民，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，现住衡水市安平县。委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田书敏，女，1963年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住故城县。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田会来，男，1967年4……