返还原物纠纷 （2017）辽01民终7843号

任淑芝的银行提现明细及何磊的证人证言不能证实诉争房屋系由何磊交付13万元房款的事实。首先任淑芝的两张银行提现记录并非发生在同一天，2015年3月3日提现107000元是头一天刚存入到银行次日即取出，该笔款项不能排除其中含有2015年2月27日从银行中提取的20400元。其次，任淑芝的银行提现发生在2015年3月，而买房发生在2015年9月，两者相差半年之久，时间上存在矛盾。其三，证人系何磊的母亲及其多年相好的朋友与何磊有一定的利害关系，对其证言的真实性不足以采信。其四，何磊辩称范瀛一直无工作无经济收入，且有吸毒的恶习，他们俩在一起的经济支出全由何磊一人承担，那么何磊作为掌管经济命脉人，肯将酬借的13万元巨款交给范瀛这样一个不让人信任的人保管，显然有悖常理。其五，何磊辩称范瀛一直无经济收入，而范瀛提供的范瀛近几年的银行卡交易记录显示其银行卡内有巨额的资金进出。综上，何磊辩称其交付购房款13万元的事实，没有事实依据，一审法院不予采信。双方当事人系恋爱关系，双方欲为结婚共同生活于2015年9月由范瀛从其个人的房屋征收补偿款中出资262971元购买位于沈阳市东陵区浑南中路58-21号263（建

任淑芝的银行提现明细及何磊的证人证言不能证实诉争房屋系由何磊交付13万元房款的事实。首先任淑芝的两张银行提现记录并非发生在同一天，2015年3月3日提现107000元是头一天刚存入到银行次日即取出，该笔款项不能排除其中含有2015年2月27日从银行中提取的20400元。其次，任淑芝的银行提现发生在2015年3月，而买房发生在2015年9月，两者相差半年之久，时间上存在矛盾。其三，证人系何磊的母亲及其多年相好的朋友与何磊有一定的利害关系，对其证言的真实性不足以采信。其四，何磊辩称范瀛一直无工作无经济收入，且有吸毒的恶习，他们俩在一起的经济支出全由何磊一人承担，那么何磊作为掌管经济命脉人，肯将酬借

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终7843号上诉人（原审被告）：何磊，女，汉族，住沈阳市皇姑区莲花山路。委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范瀛，男，汉族，住沈阳市沈河区高官台街。法定代理人：李瑞琴，女，系范瀛母亲，住沈阳市沈河区东陵路。委托代理人：范鑫，女，，系范瀛妹妹，住沈阳市沈河区东陵路。上诉人范瀛何磊与被上诉人返还原……