服务合同纠纷 （2021）渝01民终3059号

根据已经查明的事实，聚城公司为南桥寺农贸市场代收代缴电费，相关电费由该市场营经者何崇树向聚城公司交纳，聚城公司与何崇树之间存在服务合同关系。南桥寺农贸市场在2020年2月、3月期间产生的电费共计29357元，相关电费已由江北区国有资产管理公司交纳，何崇树应当向聚城公司支付前述电费。何崇树抗辩应以其实际收取的电费进行交纳，由于聚城公司与市场的商户之间并不存在服务合同关系，何崇树以未收齐电费为由拒绝交纳部分电费的意见不能成立，一审法院不予采纳。聚城公司主张侯渝系南桥寺农贸市场的经营者，但未举示证据证明，一审法院不予采纳。根据何崇树、侯渝的当庭陈述，侯渝系何崇树聘用的人员，负责收取并交纳电费，侯渝与聚城公司不存在合同关系，其自愿在实际收取电费的范围内向聚城公司承担清偿责任不违反法律规定，一审法院予以采纳。一审法院判决：“一、被告何崇树于本判决生效之日起三日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付电费29357元；二、被告侯渝在实际收取电费的范围内对被告何崇树前述第一项债务承担清偿责任；三、驳回原告重庆聚城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民

根据已经查明的事实，聚城公司为南桥寺农贸市场代收代缴电费，相关电费由该市场营经者何崇树向聚城公司交纳，聚城公司与何崇树之间存在服务合同关系。南桥寺农贸市场在2020年2月、3月期间产生的电费共计29357元，相关电费已由江北区国有资产管理公司交纳，何崇树应当向聚城公司支付前述电费。何崇树抗辩应以其实际收取的电费进行交纳，由于聚城公司与市场的商户之间并不存在服务合同关系，何崇树以未收齐电费为由拒绝交纳部分电费的意见不能成立，一审法院不予采纳。聚城公司主张侯渝系南桥寺农贸市场的经营者，但未举示证据证明，一审法院不予采纳。根据何崇树、侯渝的当庭陈述，侯渝系何崇树聘用的人员，负责收取并交纳电费，侯渝与

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3059号上诉人（原审被告）：何崇树，男，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：侯渝，女，1981年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告)：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号阳光城E楼，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，总经理。委……