劳动争议 （2017）粤01民终8697、8698号

综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点一为申通公司是否应当向孔志明支付休息日加班工资；二为申通公司是否应当向孔志明支付违法解除劳动关系的赔偿金。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。孔志明在申通公司任职派件业务员，其工资报酬中包含提成工资，多劳多得。孔志明工作时间虽然较长，但双方在劳动合同中约定为不定时工作制，其工资构成及工作时间相对固定，本案没有证据证实孔志明在职期间对其实际领取的工资标准提出异议，应认定孔志明在职期间了解并接受申通公司的工资发放标准及形式。据此，孔志明主张休息日加班工资缺乏充分的事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，孔志明主张申通公司将经营网店发包给案外人经营，导致其工资待遇、社保缴纳发生较大变动，构成违法解除劳动关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；

综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点一为申通公司是否应当向孔志明支付休息日加班工资；二为申通公司是否应当向孔志明支付违法解除劳动关系的赔偿金。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。孔志明在申通公司任职派件业务员，其工资报酬中包含提成工资，多劳多得。孔志明工作时间虽然较长，但双方在劳动合同中约定为不定时工作制，其工资构成及工作时间相对固定，本案没有证据证实孔志明在职期间对其实际领取的工资标准提出异议，应认定孔志明在职期间了解并接受申通公司的工资发放标准及形式。据此，孔志明主张休

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8697、8698号上诉人（原审13964号案原告，14160号案被告）：孔志明。委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审13964号案被告，14160号案原告）：广东申通物流有限公司。法定代表人：韦浩，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。上诉人孔志明因与被……