劳动争议 （2014）三中民终字第14338号

关于加班工资一节。根据双方劳动合同，徐加军的工作岗位是长途车司机。众所周知，长途司机从事长途运输，其工作性质决定每次往返期间的工作时间必然超出法定的一般工作时间。据此可以得出徐加军存在加班事实的初步确信。基于上述判断，中通公司应当对安排徐加军倒休的事实承担证明责任。在中通公司提交的《考勤表》不能作为认定事实的依据，且中通公司没有提交证据证明其安排徐加军倒休的情况下，一审法院认定徐加军存在加班，理由正当，本院予以确认。由于长途司机的工作特性，徐加军长途外出时间不宜全部认定为加班时间，一审法院考虑往返装卸车期间可以适当休息的情况以及中通公司已经按照公里数支付提成等因素，综合确定徐加军加班费数额，理由正当，本院予以确认。中通公司关于徐加军不存在加班事实的上诉主张，显然违背常理，且没有事实依据，本院不予支持。关于未休年假一节。用人单位依法对劳动者休假的事实承担证明责任。中通公司主张徐加军享受了年休假，应当提供证据予以证明。中通公司没有提交有效证据证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果。一审法院依照证明责任，认定徐加军未休年假的事实，理由正当，本院予以确认。中通公司关于无需支付未休年假工资的上

关于加班工资一节。根据双方劳动合同，徐加军的工作岗位是长途车司机。众所周知，长途司机从事长途运输，其工作性质决定每次往返期间的工作时间必然超出法定的一般工作时间。据此可以得出徐加军存在加班事实的初步确信。基于上述判断，中通公司应当对安排徐加军倒休的事实承担证明责任。在中通公司提交的《考勤表》不能作为认定事实的依据，且中通公司没有提交证据证明其安排徐加军倒休的情况下，一审法院认定徐加军存在加班，理由正当，本院予以确认。由于长途司机的工作特性，徐加军长途外出时间不宜全部认定为加班时间，一审法院考虑往返装卸车期间可以适当休息的情况以及中通公司已经按照公里数支付提成等因素，综合确定徐加军加班费数额，理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14338号上诉人（原审被告、原审原告）北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。法定代表人邵晟，总经理。委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托代理人于美娜，女，1980年9月21日出生。被上诉人（原审原告、原审被告）徐加军，男，1976年10月2日出生。委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师……