买卖合同纠纷 （2016）粤06民终1663号

本案为买卖合同纠纷，依安博厂的起诉主张，根据合同相对性原理，审理的为安博厂与唐义军之间的合同权利义务关系。家欢厂并非诉争买卖合同关系的当事人，其与安博厂是否存在及存在何种债权债务关系与本案审理的法律关系无关。唐义军上诉请求追加家欢厂为本案第三人参加诉讼理据不足，本院不予支持。唐义军主张应扣减2011年8月6日、2012年11月10日及2012年12月14日3份收条项下货款，但因该部分收条均明确记载为“收唐义军交家欢”款，反映相关款项支付并非用于清偿唐义军与安博厂之间的欠款，在安博厂不同意扣减的情况下，唐义军的此项主张无理，本院不予支持。至于唐义军上诉提到的2012年10月28日通过中国农业银行转账支付的5000元及现金支付的2000元，因其并未提供确切的证据证实此部分款项支付情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其对此应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案为买卖合同纠纷，依安博厂的起诉主张，根据合同相对性原理，审理的为安博厂与唐义军之间的合同权利义务关系。家欢厂并非诉争买卖合同关系的当事人，其与安博厂是否存在及存在何种债权债务关系与本案审理的法律关系无关。唐义军上诉请求追加家欢厂为本案第三人参加诉讼理据不足，本院不予支持。唐义军主张应扣减2011年8月6日、2012年11月10日及2012年12月14日3份收条项下货款，但因该部分收条均明确记载为“收唐义军交家欢”款，反映相关款项支付并非用于清偿唐义军与安博厂之间的欠款，在安博厂不同意扣减的情况下，唐义军的此项主张无理，本院不予支持。至于唐义军上诉提到的2012年10月28日通过中国农业银行

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1663号上诉人（原审被告）唐义军，男，汉族，住四川省大英县蓬莱。委托代理人高辉，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顺德区容桂安博五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者罗子燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人周成军，广东丰润律师事务所律师。原审被告佛山市顺德区巧鸭电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人……