机动车交通事故责任纠纷 （2015）常民字第1807号

关于司法鉴定问题。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。2014年11月18日，苏州同济司法鉴定所接受江苏日月泰律师事务所委托，经对委托方提供的病历、影像学资料等进行文证审查、对被鉴定人进行体格检查，结合检验所见，对盛顺明的伤情进行了鉴定，评定其因车祸构成十级伤残。本案诉讼中，上诉人人寿保险如东公司以鉴定时未征得其同意及其鉴定过程明显不符合鉴定程序为由，对鉴定结论不认可。经审查，苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故原审法院经过审查后对苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。关于对被上诉人盛顺明伤情是否进行重新鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。就本案而言，被上诉人盛顺明的伤残鉴定结论系经其申请由江苏日月泰律师事务所委托委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，所得出的鉴定结论视同被上诉人盛顺明自行委托鉴定部门作出的鉴定结论，上诉人人寿保险如东公司未提交证据证明

关于司法鉴定问题。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。2014年11月18日，苏州同济司法鉴定所接受江苏日月泰律师事务所委托，经对委托方提供的病历、影像学资料等进行文证审查、对被鉴定人进行体格检查，结合检验所见，对盛顺明的伤情进行了鉴定，评定其因车祸构成十级伤残。本案诉讼中，上诉人人寿保险如东公司以鉴定时未征得其同意及其鉴定过程明显不符合鉴定程序为由，对鉴定结论不认可。经审查，苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故原审法院经过审查后对苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。关于对被上诉人盛顺明伤情

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1807号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇友谊东路79号。负责人陈志明，该公司经理。委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛顺明。委托代理人叶文勇，江苏建大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢叶根。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简……