劳务合同纠纷 （2021）藏01民终139号

《方建文劳务班组结算书》表述方建文是负责人，而四川富昇公司当庭承认方建文是实际施工人的表述不一致，所以对四川富昇公司的答辩不未予采信。事实上，四川富昇公司出具的《方建文劳务班组结算书》，其内容表述存在不一致的情况，但从内容上可以看出材料款、税收、农民工工资是方建文支付的，方建文就是实际施工人，在表述存在不一致的情况下，法院应当当庭听取四川富昇公司的答辩，以查明事实真相。而一审法院断章取义，且不听取四川富昇公司的答辩，那质证的意义何在。四川富昇公司当庭认可方建文是实际施工人，认可欠付工程款469 281.52元。（四）庭审过程中，拉萨警备区代理人认可项目的唯一联系人就是方建文，未与四川富昇公司的其他任何人有过联系，进一步说明方建文是实际施工人。拉萨警备区代理人对未付工程款金额469 287.52元予以确认。（五）本案是方建文与四川富昇公司的工程款纠纷，而四川富昇公司对此予以认可，方建文的诉求有事实依据。二、一审判决适用法律错误。本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追

《方建文劳务班组结算书》表述方建文是负责人，而四川富昇公司当庭承认方建文是实际施工人的表述不一致，所以对四川富昇公司的答辩不未予采信。事实上，四川富昇公司出具的《方建文劳务班组结算书》，其内容表述存在不一致的情况，但从内容上可以看出材料款、税收、农民工工资是方建文支付的，方建文就是实际施工人，在表述存在不一致的情况下，法院应当当庭听取四川富昇公司的答辩，以查明事实真相。而一审法院断章取义，且不听取四川富昇公司的答辩，那质证的意义何在。四川富昇公司当庭认可方建文是实际施工人，认可欠付工程款469 281.52元。（四）庭审过程中，拉萨警备区代理人认可项目的唯一联系人就是方建文，未与四川富昇公司的

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终139号上诉人(原审原告)：方建文，男，1970年6月10日出生，汉族，务工，住西藏自治区山南市桑日县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：严辉昌，系该公司总经理。委托诉讼代理……