债权转让合同纠纷 （2017）鄂06民终433号

2014年4月4日，蓝沼泽公司和薛明生签订《改造加固施工合同》，由蓝沼泽公司负责为薛明生加固改造襄阳商都的事实清楚，证据充分。2016年5月18日，蓝沼泽公司出具《债权转让通知》，将该公司对薛明生享有的20万元的债权转让给胡静的事实清楚，证据充分，本院予以确认。一审判决认定薛明生与蓝沼泽公司至今未就改造加固施工合同所涉工程进行工程款结算。二审查明，《债权转让通知》生效后，薛明生仍然向蓝沼泽公司支付款项，薛明生称，其向蓝沼泽公司打款属实，打款和双方签订《改造加固施工合同》无关，目的是通过蓝沼泽公司将款转给他人，但未提供证据证实该主张。此节事实与一审判决认定的事实相冲突。重审时，应着重查明薛明生是否与蓝沼泽公司就改造加固施工合同所涉工程进行工程款结算。二审中胡静反复陈述蓝沼泽公司法定代表人杨德泽并非下落不明，就在襄阳工作生活，胡静能够找到杨德泽本人。杨德泽若在襄阳，应通知其到庭参加诉讼，将更有利于查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3453号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法

2014年4月4日，蓝沼泽公司和薛明生签订《改造加固施工合同》，由蓝沼泽公司负责为薛明生加固改造襄阳商都的事实清楚，证据充分。2016年5月18日，蓝沼泽公司出具《债权转让通知》，将该公司对薛明生享有的20万元的债权转让给胡静的事实清楚，证据充分，本院予以确认。一审判决认定薛明生与蓝沼泽公司至今未就改造加固施工合同所涉工程进行工程款结算。二审查明，《债权转让通知》生效后，薛明生仍然向蓝沼泽公司支付款项，薛明生称，其向蓝沼泽公司打款属实，打款和双方签订《改造加固施工合同》无关，目的是通过蓝沼泽公司将款转给他人，但未提供证据证实该主张。此节事实与一审判决认定的事实相冲突。重审时，应着重查明薛明生是

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终433号上诉人(原审原告）：胡静，女，1969年3月16日出生，汉族，襄阳市人，湖北省宜城市民政局工作人员，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审被告)：薛明生，男，1970年11月15日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫地百货广场经营者，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。原审第三人：武汉蓝沼泽建筑科……