劳动争议 （2021）粤01民终7372、7373号

尹碧辉与广州欧派公司签订有劳动合同，后因工作调动原因，变更了用工主体，三方就劳动合同变动的情况签署了《员工岗位调动确认》，并约定除变更内容外，原合同其他内容不变，尹碧辉、广州欧派公司、欧派集团公司均在《员工岗位调动确认》上签字、盖章。原劳动合同及《员工岗位调动确认》对双方劳动关系的主体、合同期限、工作内容和工作地点、工作时间等进行了约定，具备劳动合同的各项要件，且双方也按照约定进行了履行，不宜认定为双方没有签订劳动合同，故尹碧辉主张支付未签订劳动合同二倍工资差额一审法院不予支持。关于尹碧辉认为《员工岗位调动确认》没有生效的主张，上述确认书签署后，虽因编制问题用工关系没有立即变动，但在2019年6月1日开始双方实际上履行了确认书的约定，故上述《员工岗位调动确认》是合法、有效的。 十、关于解除劳动合同经济补偿金问题。 尹碧辉的主张及依据：第一，欧派集团公司没有提供劳动条件，从2019年10月开始没有为尹碧辉安排任何工作，之前每个月都有工作安排，但是从10月份开始，一个出差都没有，而尹碧辉的工作内容就是出差到供应商处进行一个培训，没有安排培训,没有安排工作，说少一点，可以理解，但是欧派集团公

尹碧辉与广州欧派公司签订有劳动合同，后因工作调动原因，变更了用工主体，三方就劳动合同变动的情况签署了《员工岗位调动确认》，并约定除变更内容外，原合同其他内容不变，尹碧辉、广州欧派公司、欧派集团公司均在《员工岗位调动确认》上签字、盖章。原劳动合同及《员工岗位调动确认》对双方劳动关系的主体、合同期限、工作内容和工作地点、工作时间等进行了约定，具备劳动合同的各项要件，且双方也按照约定进行了履行，不宜认定为双方没有签订劳动合同，故尹碧辉主张支付未签订劳动合同二倍工资差额一审法院不予支持。关于尹碧辉认为《员工岗位调动确认》没有生效的主张，上述确认书签署后，虽因编制问题用工关系没有立即变动，但在2019年

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终7372、7373号 上诉人（9837号案原告兼9879号案被告）：尹碧辉 委托诉讼代理人：葛如华，广东恒运律师事务所律师。 上诉人（9837号案被告兼9879号案原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人：何均宏，男，系该司职员。 委托诉讼代理人：闵……