建设工程施工合同纠纷 （2019）苏07民申312号

朱某、董某与天濠公司的该项约定系关于工程款给付方式及时间的约定，不能改变朱某、董某作为涉案工程发包人对承包人天濠公司负有给付工程款的义务。马某作为实际施工人已就涉案工程进行施工，朱某、董某也未对该事实及马某应获得工程款的数额提出异议及相应的证据，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定判决朱某、董某在欠付天濠公司工程款的范围内对涉案债务承担连带责任，并无不妥。一审法院已对朱某、董某进行送达，即使该送达存在瑕疵，因对一审判决结果并无影响，本案不应进行再审。曹某非本案的再审申请人，对其主张及提供的证据，本院不予理涉。综上，朱某、董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱某、董某的再审申请。审 判 长　戴涛审判员王小姣审 判 员　李　　　　　　季二〇一九年十一月二十日法官助理　张　　 静　　 静书 记 员　杨　　 蕾　　 蕾法律条文附录一、《中华

朱某、董某与天濠公司的该项约定系关于工程款给付方式及时间的约定，不能改变朱某、董某作为涉案工程发包人对承包人天濠公司负有给付工程款的义务。马某作为实际施工人已就涉案工程进行施工，朱某、董某也未对该事实及马某应获得工程款的数额提出异议及相应的证据，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定判决朱某、董某在欠付天濠公司工程款的范围内对涉案债务承担连带责任，并无不妥。一审法院已对朱某、董某进行送达，即使该送达存在瑕疵，因对一审判决结果并无影响，本案不应进行再审。曹某非本案的再审申请人，对其主张及提供的证据，本院不予理涉。综上，朱某、董某的再审申

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申312号再审申请人(一审被告)：朱某，男，1964年8月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：董某，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马某，男，1973年6月12日出生，汉族，住江苏省……