产品责任纠纷 （2017）鲁01民终4554号

经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。2016年7月3日，宋晓辉在舜华饰品店购买“宏达伞1532”一把，系其真实意思表示，合法有效。由于宋晓辉对涉案商品质量没有提出异议，而是主张该商品外包装上有“最佳的防紫外线功能”字样，违反相关法律法规的规定，存在欺诈，故该案的争议焦点是舜华饰品店销售的“宏达伞1532”的外包装标注“最佳的防紫外线功能”字样是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，法律规定的欺诈应具备四个构成要件:即欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人具有欺诈行为，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈和被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示，该案中，舜华饰品店销售外包装标注有“最佳的防紫外线功能”字样的商品，因宋晓辉未提供证据证实舜华饰品店销售涉案商品存在欺诈的故意，亦未提供证据证实宋晓辉购买涉案商品系基于舜华饰品店的欺诈行为，因此，一审法院无法认定舜华饰品店具有欺诈消费者的行为，该案并不符合《中华人民

经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。2016年7月3日，宋晓辉在舜华饰品店购买“宏达伞1532”一把，系其真实意思表示，合法有效。由于宋晓辉对涉案商品质量没有提出异议，而是主张该商品外包装上有“最佳的防紫外线功能”字样，违反相关法律法规的规定，存在欺诈，故该案的争议焦点是舜华饰品店销售的“宏达伞1532”的外包装标注“最佳的防紫外线功能”字样是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，法律规定的欺诈应具

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4554号上诉人（原审原告）：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高新开发区舜华久而久饰品店，住所地山东省济南市。经营者：彭晓瑞，男，1982年4月6日出生，汉族，该店经理，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王倩，女，1992年10月5日出生，……