劳务合同纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第01176号

ＸＸ华为李锦山提供搭建脚手架的劳务，李锦山应当按照约定足额支付劳务费。对于ＸＸ华、李锦山的诉辩主张，法院判析如下：第一，关于合同项下施工楼栋的劳务费数额。双方当事人对ＸＸ华搭建脚手架的面积并无争议，但对部分楼栋是否全部搭建完毕或拆除完毕以及按何比例计算劳务费存在争议。诉讼中，ＸＸ华明确指出了其施工的具体每栋楼的施工状态，虽然没有李锦山签字确认的书面证据，但武汉市江夏区第五建筑工程公司的安全员李积庆的陈述与ＸＸ华所述基本一致（除33、35号楼负一层搭建的事实），而李锦山不能具体指出ＸＸ华施工楼栋的施工进度并提供证据，而是简单以ＸＸ华中途退场为由主张按照楼栋面积的50%计付劳务费，对其主张本院不予支持。据此，本院认定ＸＸ华施工的具体情况为15、16、17号楼主楼以及28、33、35号楼搭建封顶并全部拆除；15、16、17号楼附楼以及22、23、25、26、29、30、32、34、38、40、42号楼搭建封顶但未拆除；39号楼进行过两次搭建，均封顶但进行了一次拆除，并对该楼栋的负一层进行搭建和拆除。据此，李锦山应付劳务费如下：1、封顶且拆除的楼栋，李锦山应当按照面积和合同约定的单价向ＸＸ华支

ＸＸ华为李锦山提供搭建脚手架的劳务，李锦山应当按照约定足额支付劳务费。对于ＸＸ华、李锦山的诉辩主张，法院判析如下：第一，关于合同项下施工楼栋的劳务费数额。双方当事人对ＸＸ华搭建脚手架的面积并无争议，但对部分楼栋是否全部搭建完毕或拆除完毕以及按何比例计算劳务费存在争议。诉讼中，ＸＸ华明确指出了其施工的具体每栋楼的施工状态，虽然没有李锦山签字确认的书面证据，但武汉市江夏区第五建筑工程公司的安全员李积庆的陈述与ＸＸ华所述基本一致（除33、35号楼负一层搭建的事实），而李锦山不能具体指出ＸＸ华施工楼栋的施工进度并提供证据，而是简单以ＸＸ华中途退场为由主张按照楼栋面积的50%计付劳务费，对其主张本院不予

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01176号上诉人（原审被告）：李锦山，武汉东湖新技术开发区宏宇建筑设备租赁站业主。委托代理人：万胜，武汉东湖新技术开发区宏宇建筑设备租赁站员工。被上诉人（原审原告）：ＸＸ华，无固定职业。委托代理人：金文俊，湖北中和信律师事务所律师。上诉人李锦山为与被上诉人ＸＸ华劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（201……