行政裁决 （2019）京73行初474号
裁判要旨
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二、三是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为与其来源有特定联系。 本案中，鉴于诉辩双方对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标二、三是否构成近似商标。 本案中，诉争商标是由汉字“建大”构成的纯文字商标，引证商标二是由汉字“大建”构成的纯文字商标，引证商标三是由汉字“大建工業株式会社”构成的纯文字商标，其显著识别部分为“大建”。 诉争商标与引证商标二和引证商标三的显著识别部分文字构成完全相同，仅排列顺序不同，若同时使用在同一种或类似商品上，在隔离对比时，容易使相关公
摘要
南京建大水务科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初474号原告南京建大水务科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道湖山路****。 法定代表人吴海峰，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人罗向京，北京高沃律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。 （未到庭……