机动车交通事故责任纠纷 （2015）昭中民二终字第1001号

邱云富在一审诉讼中提交的巧家仁安医院西药房和放射科开具的收费单并非医院出具的正式发票，也不能证明是邱云富为医治其2014年8月16日交通事故受伤产生的费用，原审未予认定该两笔费用及相关交通费并无不当。关于邱云富主张的鉴定费1600元、伤残赔偿金42400元及后续治疗费4000元是否应予支持的问题。邱云富上诉主张上述费用应予支持，但其在一审诉讼中提交的云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的鉴定意见，依据的伤残鉴定标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。而本案不属工伤评残案件，邱云富因交通事故受伤，其伤残评定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，原审法院依法不予采信该鉴定意见并无不当。一审诉讼中邱云富要求对其伤情重新鉴定，后又撤回鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，邱云富应承担举证不能的法律后果。原判不支持邱云富主张的鉴定费、伤残赔偿

邱云富在一审诉讼中提交的巧家仁安医院西药房和放射科开具的收费单并非医院出具的正式发票，也不能证明是邱云富为医治其2014年8月16日交通事故受伤产生的费用，原审未予认定该两笔费用及相关交通费并无不当。关于邱云富主张的鉴定费1600元、伤残赔偿金42400元及后续治疗费4000元是否应予支持的问题。邱云富上诉主张上述费用应予支持，但其在一审诉讼中提交的云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的鉴定意见，依据的伤残鉴定标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。而本案不属工伤评残案件，邱云富因交通事故受伤，其伤残评定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，原审法院依法不予采信该鉴定意见并无不当。

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第1001号上诉人（原审原告）邱云富，男，汉族。被上诉人（原审被告）杨熙恩，男，汉族。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁南支公司。法定代表人李松叶，公司经理。上诉人邱云富因与被上诉人杨熙恩、中国人民财产保险股份有限公司宁南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第295号民事判决，向本……