商品房销售合同纠纷 （2019）湘10民终4119号

案涉《商品房买卖合同》条款实质上否认仲裁的认定，但基于谢林霞、李志芬受欺诈、胁迫签订该合同导致损失，谢林霞、李志芬请求损害赔偿，属于新的事实新的诉讼，法院应予以继续审理。步步高公司辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谢林霞、李志芬的上诉请求。谢林霞、李志芬一审提出的诉讼请求已经郴州市仲裁委员会作出的生效裁决书予以认定，即双方签订的商品房买卖合同是合法有效的。谢林霞、李志芬以同样的事实和理由再行起诉，属于重复诉讼，应当依法予以驳回。双方签订的商品房签订合同并无法律法规规定或合同约定可撤销事由，是双方的真实意思表示，不存在合同法第五十四条可变更、可撤销的情形。双方已按签订的商品房买卖合同履行，上诉人已收取了房屋并办理了不动产权证。双方签订的商品房买卖合同已经郴州仲裁委员会生效仲裁裁决认定合同合法有效且双方均按合同的约定履行。谢林霞、李志芬向一审法院起诉请求：1、撤销双方于2018年8月16日签订的编号为b2018001488627007、b2018001488527006的《郴州市商品房买卖合同》以及该两份合同约定的所有条款；2、步步高赔偿因签订虚假《商品房买卖合同》而造

案涉《商品房买卖合同》条款实质上否认仲裁的认定，但基于谢林霞、李志芬受欺诈、胁迫签订该合同导致损失，谢林霞、李志芬请求损害赔偿，属于新的事实新的诉讼，法院应予以继续审理。步步高公司辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谢林霞、李志芬的上诉请求。谢林霞、李志芬一审提出的诉讼请求已经郴州市仲裁委员会作出的生效裁决书予以认定，即双方签订的商品房买卖合同是合法有效的。谢林霞、李志芬以同样的事实和理由再行起诉，属于重复诉讼，应当依法予以驳回。双方签订的商品房签订合同并无法律法规规定或合同约定可撤销事由，是双方的真实意思表示，不存在合同法第五十四条可变更、可撤销的情形。双方已按签订的商品房

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终4119号上诉人（原审原告）：谢林霞，女，1984年11月26日出生，汉族，湖南省新田县人，经商，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：李志芬，男，1977年8月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，经商，住广东省深圳市罗湖区。上列二上诉人委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：步步高置业有限责任公司，住……