劳动争议 （2015）厦民终字第849号

本案争议的焦点：一、名海公司与詹运玉之间是否存在事实劳动关系。首先，根据“谁主张，谁举证”原则，詹运玉应当对其主张与名海公司存在劳动关系承担举证责任，本案中，詹运玉向原审法院提交《银行交易明细清单》以证明双方存在劳动关系这一事实，应当视为其已承担了举证责任。其次，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：㈠工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；㈡用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；㈢劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；㈣考勤记录；㈤其他劳动者的证言等。原审法院认为，詹运玉提交的《银行交易明细清单》显示名海公司的法定代表人“王海川”每月均向詹运玉转款付款，时间基本固定。名海公司虽主张该交易明细中的款项往来系名海公司的法定代表人“王海川”个人与詹运玉的经济往来，却未对此承担举证责任。根据法律规定，法定代表人的行为既代表公司的意思表示，是职务行为。本案中，“王海川”每月基本固定时间段通过银行转账支付詹运玉相对固定款项，而名海公

本案争议的焦点：一、名海公司与詹运玉之间是否存在事实劳动关系。首先，根据“谁主张，谁举证”原则，詹运玉应当对其主张与名海公司存在劳动关系承担举证责任，本案中，詹运玉向原审法院提交《银行交易明细清单》以证明双方存在劳动关系这一事实，应当视为其已承担了举证责任。其次，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：㈠工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；㈡用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；㈢劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；㈣考勤记录

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第849号上诉人（原审原告）厦门名海装修设计工程有限公司。法定代表人王海川，总经理。上诉人（原审被告）詹运玉，男，1962年5月16日出生，汉族。委托代理人郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。上诉人厦门名海装修设计工程有限公司（下称“名海公司”）与上诉人詹运玉因劳动争议一案，均不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第11181号民事判……