网络购物合同纠纷 （2017）京02民终6092号

申亚坤与昌翼公司成立合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点为昌翼公司销售涉案商品的行为是否构成欺诈。根据相关法律规定，欺诈的构成应符合四个要件：欺诈的故意、欺诈的行为、使被欺诈人陷入错误认识、使被欺诈人基于错误认识而做出不真实意思表示。结合本案事实，一审法院认为昌翼公司不构成欺诈。首先，昌翼公司公司陈述网页上标注涉案商品的价格9199元，系生产厂家出具的零售指导价格，并提交零售价格指导通知及涉案手机《销售合同》予以证明，其标注行为具有正当依据，不存在欺诈故意。其次，涉案手机网页并没有直接标注“原价9199元”，昌翼公司在旺旺聊天记录也并未明确表示网页划线价格为原价或官方价格。涉案苹果品牌手机在上市初期网络交易价格高于官方价格的现象在现实中较为普遍，而昌翼公司也在旺旺聊天中也表达了产生较为稀缺的状况。再次，申亚坤并非直接下单购买涉案商品，而是在旺旺聊天中就涉案商品与昌翼公司进行了沟通。申亚坤在旺旺聊天中可以直接询问该价格是否为原价或官方价格，以便昌翼公司做出明确回答，但其问题落脚点都在涉案商品是否为正品、是否是冒牌方面，其聊天具有明显的诱导性。最后，济南市历下区物价局出具《价格举报处理结果

申亚坤与昌翼公司成立合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点为昌翼公司销售涉案商品的行为是否构成欺诈。根据相关法律规定，欺诈的构成应符合四个要件：欺诈的故意、欺诈的行为、使被欺诈人陷入错误认识、使被欺诈人基于错误认识而做出不真实意思表示。结合本案事实，一审法院认为昌翼公司不构成欺诈。首先，昌翼公司公司陈述网页上标注涉案商品的价格9199元，系生产厂家出具的零售指导价格，并提交零售价格指导通知及涉案手机《销售合同》予以证明，其标注行为具有正当依据，不存在欺诈故意。其次，涉案手机网页并没有直接标注“原价9199元”，昌翼公司在旺旺聊天记录也并未明确表示网页划线价格为原价或官方价格。涉案苹果品牌手机在上

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6092号上诉人（原审原告）：申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审被告）：济南昌翼通讯器材有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路157号华强电子世界一层H1002-3区。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：宫亮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。上诉……