劳动争议 （2014）南市立民终字第335号

上诉人再次以同样的事实、理由提出相同的诉讼请求，违背“一事不再理”的司法原则，实属认定事实错误，首先《民事诉讼法》第124条第5项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定说的是对于已被人民法院生效判决所确定的案件，当事人不能再次起诉。本案不存在一案两立，2008年向劳动仲裁委员会申请仲裁的请求是确认无效之诉，被裁决驳回申诉请求，且没有经过法院的诉讼程序。而2012年向劳动仲裁委申请的是撤销变更之诉，被裁决已经超过诉讼时效，不予受理。因此才向一审法院提起民事诉讼，本案不存在两次起诉的问题。二、一审法院驳回上诉人的起诉违法。本案是劳动纠纷，经南宁市劳动仲裁委审理，认为上诉人的诉请已超过诉讼时效，裁决不予受理。由于本案的诉请是确认合同无效之诉，不存在超过仲裁时效的问题，因此在法定期限内，上诉人向一审法院起诉，完全符合法定的起诉条件，根据《民诉司法解释》第142条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。”因此一审法院驳回上诉人的起诉违反了上述法律规定。综上，上诉

上诉人再次以同样的事实、理由提出相同的诉讼请求，违背“一事不再理”的司法原则，实属认定事实错误，首先《民事诉讼法》第124条第5项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定说的是对于已被人民法院生效判决所确定的案件，当事人不能再次起诉。本案不存在一案两立，2008年向劳动仲裁委员会申请仲裁的请求是确认无效之诉，被裁决驳回申诉请求，且没有经过法院的诉讼程序。而2012年向劳动仲裁委申请的是撤销变更之诉，被裁决已经超过诉讼时效，不予受理。因此才向一审法院提起民事诉讼，本案不存在两次起诉的问题。二、一审法院驳回上诉人的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第335号上诉人（一审原告）黄金莲。被上诉人（一审被告）广西南宁视力E制药厂。被上诉人（一审被告）南宁沛宁资产经营有限责任公司。上诉人黄金莲因与被上诉人广西南宁视力E制药厂、南宁沛宁资产经营有限责任公司劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……