相邻关系纠纷 （2014）邢民四终字第854号

相邻和毗邻双方在日常生活中，在行使权利时应为相邻各方的生产和生活提供方便及便利，不得影响他人通行等权利。本案被上诉人为了生活的便利在所买宅基上开通了2.5米宽的新路，比原来1.7米宽的道路更宽，路面更平整，且新路和原来的路仅隔5米左右，并不影响上诉人的通行和生产、生活。从被上诉人移动电杆及证人霍虽山当庭作证内容看，双方为变更道路曾找村委会协商过此事，只是因为其他原因没有达成协议。上诉人认为被上诉人变更道路未经其和村委会同意，私自变更道路，影响其正常生活的理由不能成立。上诉人为此要求被上诉人停止侵害、恢复原状并赔偿经济损失的请求，本院难以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由霍兵臣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁景春代理审判员　　孙跃兴代理审判员　　杜　浩二〇一五年一月二十日书　记　员　　张　雪 百度搜索“”

相邻和毗邻双方在日常生活中，在行使权利时应为相邻各方的生产和生活提供方便及便利，不得影响他人通行等权利。本案被上诉人为了生活的便利在所买宅基上开通了2.5米宽的新路，比原来1.7米宽的道路更宽，路面更平整，且新路和原来的路仅隔5米左右，并不影响上诉人的通行和生产、生活。从被上诉人移动电杆及证人霍虽山当庭作证内容看，双方为变更道路曾找村委会协商过此事，只是因为其他原因没有达成协议。上诉人认为被上诉人变更道路未经其和村委会同意，私自变更道路，影响其正常生活的理由不能成立。上诉人为此要求被上诉人停止侵害、恢复原状并赔偿经济损失的请求，本院难以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民四终字第854号上诉人（原审原告）霍兵臣，男，1964年2月10日生，汉族，农民，现住邢台县。委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍冬起（霍小六），男，1968年1月26日生，汉族，农民，现住邢台县。委托代理人吕清英，女，1972年12月7日生，汉族，农民，住址同上，系霍冬起之妻。委托代理人周俊芳，邢台县会宁邢州法……