分期付款买卖合同纠纷 （2019）黔01民终7097号

本案的争议焦点为：四力公司与冯先均、曾宪红签订的《工程机械设备融资租赁借款协议》及其附件的效力问题。本案中，四力公司向冯先均出卖案涉挖掘机前，曾向何选超以融资租赁方式销售本案设备，并向汇银公司成功办理融资租赁，四力公司出售给冯先均时并无本案设备所有权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告对于标的物有无所有权对买卖合同的效力不产生影响。由此，四力公司与冯先均、曾宪红签订的《工程机械设备融资租赁借款协议》及其附件系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。但原告违反买卖合同所有权瑕疵担保义务，其本身存在违约行为,应承担违约责任，故对于原告主张的违约金法院不予支持。至于冯先均主张的因该行为造成的损失，因是否享有所有权并未影响设备的使用，且冯先均并未举证证明损失的产生，故对冯先均主张的损失法院不予支持。《工程机械设备融资租赁借款协议》签订后，因并未办理融资租赁，根据该合同的约定按照分期付款方式购买，但双方并未重新签订分期付款买卖

本案的争议焦点为：四力公司与冯先均、曾宪红签订的《工程机械设备融资租赁借款协议》及其附件的效力问题。本案中，四力公司向冯先均出卖案涉挖掘机前，曾向何选超以融资租赁方式销售本案设备，并向汇银公司成功办理融资租赁，四力公司出售给冯先均时并无本案设备所有权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告对于标的物有无所有权对买卖合同的效力不产生影响。由此，四力公司与冯先均、曾宪红签订的《工程机械设备融资租赁借款协议》及其附件系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7097号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯先均，男，1981年8月13日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，女，1971年11月……