排除妨害纠纷 （2017）辽14民终615号

根据当事人诉辩状和当事人庭审陈述材料，可归纳出本案的争议焦点为，本案争议地即被告堆放石块、柴草等杂物所占的土地，到底是用于通行的村庄公用道路用地，还是被告家自留园田。对此，原告主张争议地是公用道路用地，被告主张是被告家自留园田。诉讼中，针对上述争议焦点问题，原告仅提供出建昌县大屯镇建设办公室出具的书证，意在证明其主张的事实成立。该书证载明：“情况说明，2016年11月24日，本办公室接到群众反映，大屯镇韩屯村东团山子农户王海营占用村庄道路，影响村屯内交通。2016年12月1日，本办公室与韩屯村委，共同下乡调查，经实地丈量并查验土地使用证，该农户西侧院墙向外拓宽1米，外墙堆放柴草等杂物”。对该证据庭审质证时，被告称“该证据证明不争议的三角地块属于道路使用权，也证明不了争议地块不是被告的自留地”。对该书证审查认为，该书证并未明确认定被告西院墙外堆放石块、柴草等杂物所占用的土地是公用通道用地，该证据不足以证明原告主张的“被告堆放石块、柴草等杂物所占的土地，是原告通行的官道用地”，另该书证也不是合法有效的土地确权文书。由上述案情可见，被告堆放石块、柴草等杂物所占土地的使用权属或用途不清，对该土

根据当事人诉辩状和当事人庭审陈述材料，可归纳出本案的争议焦点为，本案争议地即被告堆放石块、柴草等杂物所占的土地，到底是用于通行的村庄公用道路用地，还是被告家自留园田。对此，原告主张争议地是公用道路用地，被告主张是被告家自留园田。诉讼中，针对上述争议焦点问题，原告仅提供出建昌县大屯镇建设办公室出具的书证，意在证明其主张的事实成立。该书证载明：“情况说明，2016年11月24日，本办公室接到群众反映，大屯镇韩屯村东团山子农户王海营占用村庄道路，影响村屯内交通。2016年12月1日，本办公室与韩屯村委，共同下乡调查，经实地丈量并查验土地使用证，该农户西侧院墙向外拓宽1米，外墙堆放柴草等杂物”。对该证

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终615号上诉人（原审原告）：吴艳玲。委托诉讼代理人：杨占成。被上诉人（原审被告）：王海营。委托诉讼代理人张立英。上诉人吴艳玲因与被上诉人王海营排除妨害纠纷一案，不服建昌人民法院（2016）辽1422民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴艳玲及其委托诉讼代理人杨占成……