劳动争议 （2015）三中民终字第09296号

双方一致认可自2013年12月25日至2014年2月24日存在劳动关系，一审法院对此予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，圣邦凯德公司以陈红霞试用期考核分数低、不符合录用条件为由与陈红霞解除劳动合同，并提交转正、晋升考核审批表、新员工入职培训确认书、员工手册予以证明，但其一，转正、晋升考核审批表中圣邦凯德公司作出审批意见时间明显晚于陈红霞确认签字时间，由此可知陈红霞签字确认时并不知晓考核审批意见内容；其二、圣邦凯德公司所提交的新员工入职培训确认书、员工手册并未显示明确具体的试用期录用条件，因此，在圣邦凯德公司未提交充分证据证明已告知陈红霞明确具体的试用期录用条件且陈红霞并不知晓考核审批意见内容的情况下，圣邦凯德公司于2014年2月24日解除劳动关系，属于违法解除，其应支付陈红霞违法解除劳动关系赔偿金，故，对圣邦凯德公司不支付违法解除劳动关系赔偿金之请求，一审法院不予支持。陈红霞认可仲裁裁决结果，仲裁裁决确认的数额

双方一致认可自2013年12月25日至2014年2月24日存在劳动关系，一审法院对此予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，圣邦凯德公司以陈红霞试用期考核分数低、不符合录用条件为由与陈红霞解除劳动合同，并提交转正、晋升考核审批表、新员工入职培训确认书、员工手册予以证明，但其一，转正、晋升考核审批表中圣邦凯德公司作出审批意见时间明显晚于陈红霞确认签字时间，由此可知陈红霞签字确认时并不知晓考核审批意见内容；其二、圣邦凯德公司所

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09296号上诉人（原审原告）北京圣邦凯德百货商场有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街1号院1号楼。法定代表人蔡贞通，总经理。委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。委托代理人马昕，女，1972年6月8日出生。被上诉人（原审被告）陈红霞，女，1979年11月20日出生。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。委托代理人张昱娟，北……