确认合同无效纠纷 （2015）三中民终字第11366号

综合当事人双方的上诉请求、理由及辩称意见，本案的争议焦点为刘×3与刘×2于1998年签订的《赡养协议》是否系刘×3的真实意思表示。依据本案查明的事实，虽然《赡养协议》中“刘×3”之签名并非刘×3本人所签且未按手印，但是该《赡养协议》上盖有村委会公章，在无其他相反证据的情况下，可以认定该份协议是在村委会的见证下所写；另，结合刘×3所有的三间房屋翻盖情况、刘×3去世前的生活情况、刘×3丧葬事宜的办理情况等因素，可以认定该协议的内容符合刘×3本人意愿，是刘×3的真实意思表示。仅因《赡养协议》非刘×3本人签名且未按手印，尚不足以证明该《赡养协议》不是刘×3之真实意思表示，在刘×1未就此提交其他证据予以证明的情况下，其上诉称《赡养协议》的签订非刘×3的真实意思表示，无效依据不足，本院不予采信。综上，刘×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，二审案件受理费70元，均由刘×1负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判

综合当事人双方的上诉请求、理由及辩称意见，本案的争议焦点为刘×3与刘×2于1998年签订的《赡养协议》是否系刘×3的真实意思表示。依据本案查明的事实，虽然《赡养协议》中“刘×3”之签名并非刘×3本人所签且未按手印，但是该《赡养协议》上盖有村委会公章，在无其他相反证据的情况下，可以认定该份协议是在村委会的见证下所写；另，结合刘×3所有的三间房屋翻盖情况、刘×3去世前的生活情况、刘×3丧葬事宜的办理情况等因素，可以认定该协议的内容符合刘×3本人意愿，是刘×3的真实意思表示。仅因《赡养协议》非刘×3本人签名且未按手印，尚不足以证明该《赡养协议》不是刘×3之真实意思表示，在刘×1未就此提交其他证据予以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11366号上诉人（原审原告）刘×1，男，1963年3月25日出生。委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×2，男，1969年9月12日出生。上诉人刘×1因与被上诉人刘×2确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第03270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后……