房屋租赁合同纠纷 （2016）粤07民终1008号

本案为房屋租赁合同纠纷。陈永康向中行江门分行出租107房屋的事实有中行江门分行提供的《房屋租赁合同》及中行江门分行、陈永康的陈述予以佐证，形成完整的证据链，足以证明中行江门分行与陈永康之间成立房屋租赁合同关系的事实，原审法院予以确认。中行江门分行与陈永康之间成立的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的租赁合同依法具有法律效力。关于中行江门分行主张《房屋租赁合同》自2015年7月1日起解除的问题。中行江门分行经上级指令，撤销中国银行江门汇源支行并于2015年3月5日通知陈永康不再租赁107房屋，该时间距2015年7月1日已超过90天，依照双方在《房屋租赁合同》第九条第二项第5点“因经营方针变化或上级指令等原因，中行江门分行可以解除租赁合同中途退租，但必须提前90天提出……”的约定，解除合同的条件已成就。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，中行江门分行主张双方签订的《房屋租赁合同》自2015年7月1日起解除，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于中行江门分行主张按

本案为房屋租赁合同纠纷。陈永康向中行江门分行出租107房屋的事实有中行江门分行提供的《房屋租赁合同》及中行江门分行、陈永康的陈述予以佐证，形成完整的证据链，足以证明中行江门分行与陈永康之间成立房屋租赁合同关系的事实，原审法院予以确认。中行江门分行与陈永康之间成立的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的租赁合同依法具有法律效力。关于中行江门分行主张《房屋租赁合同》自2015年7月1日起解除的问题。中行江门分行经上级指令，撤销中国银行江门汇源支行并于2015年3月5日通知陈永康不再租赁107房屋，该时间距2015年7月1日已超过90天，依照双方在《房屋租赁合同》第九条第二

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1008号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国银行股份有限公司江门分行。负责人：林彤。委托代理人：沈健、龙景明，分别是广东金硕律师事务所律师和实习律师。被上诉人：（原审被告、反诉原告）：陈永康。上诉人中国银行股份有限公司江门分行（以下简称：“中行江门分行”）因与被上诉人陈永康房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015……