劳动争议 （2016）京02民终188号

常亚男与领天英才公司签订劳动合同后，被派遣到绫致公司工作，工作期间，存在未到岗的事实，违反了用工单位的劳动纪律，领天英才公司因此与其解除劳动关系并不违反法律规定，故常亚男要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据，原审法院未予以支持并无不当，关于未休年假工资问题，绫致公司虽称常亚男年假已休完，但仅提供了考勤记录作为依据，且不符合其公司自己制定的带薪年假制度的规定，故对常亚男年假已休完的事实不能认定。仲裁时效是当事人向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请的法定期限，劳动争议中涉及的其他权利可依照诉讼时效进行保护，且在原审法院审理期间并未以时效进行抗辩，故对领天英才公司、绫致公司未休年假工资超过仲裁时效的请求不予采信。常亚男于2014年工作数月，相应未休年假不因常亚男旷工导致的劳动关系解除而灭失，故原审法院根据实际情况计算未休年假工资数额是适当的。综上所述，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，领天英才（北京）企业顾问有限公司、绫致时装（天津）有限公司负担5元，常亚男负担5元（均已交纳）

常亚男与领天英才公司签订劳动合同后，被派遣到绫致公司工作，工作期间，存在未到岗的事实，违反了用工单位的劳动纪律，领天英才公司因此与其解除劳动关系并不违反法律规定，故常亚男要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据，原审法院未予以支持并无不当，关于未休年假工资问题，绫致公司虽称常亚男年假已休完，但仅提供了考勤记录作为依据，且不符合其公司自己制定的带薪年假制度的规定，故对常亚男年假已休完的事实不能认定。仲裁时效是当事人向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请的法定期限，劳动争议中涉及的其他权利可依照诉讼时效进行保护，且在原审法院审理期间并未以时效进行抗辩，故对领天英才公司、绫致公司未休年假工资超过仲裁时效的请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终188号上诉人（原审互为原、被告）领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人王一凡，总经理。委托代理人杨小曼，女，1988年3月17日出生。上诉人（原审互为原、被告）绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。法定代表人王沛德，总经理。委托代理人藏克兰，北京……