财产损害赔偿纠纷 （2013）深中法民终字第2197号

因本案所涉纠纷是基于原告委托被告叶志辉支付有关业务款项而发生的，该行为所体现的民事权利义务不属于劳动合同关系的调整范围，故被告刘群芳的上述主张是否成立，均不影响法院对本案纠纷的审理。原告基于其遭受财产损害的事实，有权向侵权人提出赔偿主张，原告向公安机关报案行为不应影响原告的该民事索赔权利。被告刘群芳主张本案应待刑事案件审结后再行处理，依据不足，法院不予采信。关于被告刘群芳是否应对叶志辉的本案所负债务承担连带清偿责任的问题。从本案查明的事实来看，两被告系夫妻关系，原告将款项打入刘群芳的账户后，款项即被取走。刘群芳主张其并不知道其账户有原告的款项进账，款项也不是其实际取走的，刘群芳对叶志辉用其账户收取原告款项的行为根本不知情，因此，原告的损失不是刘群芳造成的，刘群芳不应承担偿付责任。法院认为，叶志辉在本案收取的款项，性质应为业务款项，是基于原告业务的需要而发生，并非叶志辉向原告的借款，因此，不能就此认定为夫妻共同债务。叶志辉收取本案款项后未将其用于业务办理的行为，构成对原告财产的侵害。刘群芳虽然提供了自己名下的银行卡供叶志辉使用，但不能就此认定刘群芳有侵害原告财产的故意，也不能认定刘群芳对

因本案所涉纠纷是基于原告委托被告叶志辉支付有关业务款项而发生的，该行为所体现的民事权利义务不属于劳动合同关系的调整范围，故被告刘群芳的上述主张是否成立，均不影响法院对本案纠纷的审理。原告基于其遭受财产损害的事实，有权向侵权人提出赔偿主张，原告向公安机关报案行为不应影响原告的该民事索赔权利。被告刘群芳主张本案应待刑事案件审结后再行处理，依据不足，法院不予采信。关于被告刘群芳是否应对叶志辉的本案所负债务承担连带清偿责任的问题。从本案查明的事实来看，两被告系夫妻关系，原告将款项打入刘群芳的账户后，款项即被取走。刘群芳主张其并不知道其账户有原告的款项进账，款项也不是其实际取走的，刘群芳对叶志辉用其账户

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2197号上诉人（原审被告）刘群芳，女。委托代理人王利海，广东诚公律师事务所律师。委托代理人吴策，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳美程国际旅行社有限公司。法定代表人杨河生，总经理。委托代理人范文文，广东伟然律师事务所律师。委托代理人闵令波，广东伟然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶志辉，男。上诉人刘群芳为与被上……