劳动争议 （2015）三中民终字第07327号

因田敏对于证据的真实性不持异议，本院予以确认，对于证据的证明力本院将在本院认为部分一并论述。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、变更劳动合同协议书、劳动合同续订书、岗位变动申请表、工资单明细、京顺劳仲字（2013）第4824号裁决书、电子邮件等证据在案佐证。本院认为：因各方当事人对于一审法院判决认定的西沃公司与田敏于2012年6月14日至2013年3月15日期间存在劳动关系，以及西沃公司应向田敏支付2012年6月至2013年3月15日期间加班费差额897.09元不持异议，本院依法予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为2012年6月15日至2013年3月15日期间西沃公司是否与田敏签订了书面劳动合同。本院认为，西沃公司主张在上述期间已与田敏签订书面劳动合同，但其未能提供双方签订的合同文本，在田敏不予认可的情况下，本院对于西沃公司的主张不予采信。西沃公司主张田敏在职期间负责组织员工签订书面劳动合同工作事宜，但其提交的包括电子邮件证据在内的所有证据均不足以证明田敏具有和员工订立劳动合同的权利，以及其专门负责签订和保管书面劳动合同，因此，本院对于西沃公司以此为由主张田敏应当与公司签

因田敏对于证据的真实性不持异议，本院予以确认，对于证据的证明力本院将在本院认为部分一并论述。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、变更劳动合同协议书、劳动合同续订书、岗位变动申请表、工资单明细、京顺劳仲字（2013）第4824号裁决书、电子邮件等证据在案佐证。本院认为：因各方当事人对于一审法院判决认定的西沃公司与田敏于2012年6月14日至2013年3月15日期间存在劳动关系，以及西沃公司应向田敏支付2012年6月至2013年3月15日期间加班费差额897.09元不持异议，本院依法予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为2012年6月15日至2013年3月15日期间西沃公司是否与田敏签

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07327号上诉人（原审原告）北京西沃国际家具有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村东。法定代表人范文迪，总经理。委托代理人孙冬梅，女，1982年6月5日出生。被上诉人（原审被告）田敏，女，1981年6月25日出生。上诉人北京西沃国际家具有限公司（以下简称西沃公司）因与被上诉人田敏劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013……