债权人撤销权纠纷 （2021）京02民终7091号

2015年12月17日吴琪与吴振霞产生合同关系，2018年12月21日北京市大兴区人民法院作出的（2017）京0115民初23363号判决确认了吴琪对吴振霞享有债权，2019年5月31日该案二审判决确认了吴琪对吴振霞享有债权的具体金额。据此，一审法院认为吴振霞向李树生转账时，吴振霞与吴琪尚处于合同履行期间，双方之间尚未出现争议。即一审法院认为因吴琪的债权确认时间晚于吴振霞向李树生转账时间，所以吴琪无权撤销吴振霞向李树生转账的行为。一审法院还认为，进入执行程序且尚未执行完毕，目前无法确定涉案转账行为是否对债权人造成损害。据此，认定本案撤销权不成立，系适用法律错误。（一）《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。该条是对债权概念的规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十四条规定撤销权之诉中“造成损害的债权”，在合同之债中，合同一旦订立，债权人即享有请求对方依约履行及承担违约责任的权利。依据合同法第七十四条、第七十五条规定，只要符合5年除斥期间的

2015年12月17日吴琪与吴振霞产生合同关系，2018年12月21日北京市大兴区人民法院作出的（2017）京0115民初23363号判决确认了吴琪对吴振霞享有债权，2019年5月31日该案二审判决确认了吴琪对吴振霞享有债权的具体金额。据此，一审法院认为吴振霞向李树生转账时，吴振霞与吴琪尚处于合同履行期间，双方之间尚未出现争议。即一审法院认为因吴琪的债权确认时间晚于吴振霞向李树生转账时间，所以吴琪无权撤销吴振霞向李树生转账的行为。一审法院还认为，进入执行程序且尚未执行完毕，目前无法确定涉案转账行为是否对债权人造成损害。据此，认定本案撤销权不成立，系适用法律错误。（一）《中华人民共和国民法总则》

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7091号上诉人（原审原告）：吴琪，男，1981年11月25日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张美景，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴振霞，男，1964年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。原审第三人：王某，男……